“浙教先锋”微信公众号被封禁，不知羞耻、执迷不悟、怙恶不悛的蔡伟，却不能停下TA污蔑、辱骂、人身攻击莫言的“反莫大业”，于是再次流窜到“今日头条”，利用“龙国卫士”头条号继续发表狗屁不通的“污莫宏文”，不仅极端不尊重文学成就斐然的莫言先生及支持莫言的读者，更是丧心病狂地攻击包括微信公众号在内的各大平台。这篇文章的核心内容可以概括为以下几个要点：

　　文章提到“浙教先锋”公众号曾因被诬告而导致文章被封禁，目前该公众号的文章将在“龙国卫士”平台首发，直到下月4日。

　　指出“莫粉”利用网络平台进行诬告的成本极低，且一次得逞后会反复进行，给正常环境带来负面影响。

　　“浙教先锋”公众号声称自己以马列主义、思想为指导，对莫言作品进行有理有据的批判，赢得了一些读者的支持。

　　该公众号表示，尽管“莫粉”对其进行造谣污蔑和抹黑攻击，但由于“浙教先锋”的文章有理有据，这些攻击影响有限。

　　“浙教先锋”提到，由于对公众号平台的信任，未对文章进行复制存档，导致在被封禁后无法对文章进行细读和分析，也无法提供有力的申诉材料。

　　文章质疑公众号平台因一篇大方向无误的文章而封禁整个公众号的做法，认为这剥夺了读者的求知权，堵塞了思想探索之路，并对公众号形象造成损失。

　　提出建议，认为平台应实行投诉付费制，提高诬告者的违法成本，并将投诉内容与被投诉文章公开全网推送，让读者评判投诉的正当性。

　　总之，文章整体表达了“浙教先锋”对莫言粉丝诬告行为的强烈不满，对公众号平台封禁行为的质疑，以及对改善网络环境的建议。同时，文章也反映了“浙教先锋”自身在面对封禁时的无奈和对公正处理的期望。

　　文章称莫言粉丝（“莫粉”）“发表大量反D反M主义言论”，这种说法毫无根据。从搜索结果来看，莫言粉丝主要是对莫言的文学作品进行讨论和评价，并未出现大量言论。例如知乎上关于莫言的讨论，多是对其作品的文学价值、写作手法等进行分析，并没有所谓的“反D反M主义言论”。

　　文章指责“莫粉”恶意诬告，但自身却存在对莫言作品的歪曲解读。如文章中提到“莫言把好人当坏人写，把坏人当好人写以及文学是用来批评揭露而不是用来歌颂的这种完全错误的文学主张”，这种说法是对莫言作品的片面理解。莫言的作品具有丰富的文学内涵，其创作手法和主题思想是多样的，并非如文章所言的那样简单片面。

　　文章声称“浙教先锋”公众号“以马列主义思想及两位领袖在文艺座谈会上的讲话精神为指导，认真分析莫言作品存在的问题，及其对当下社会文化与思想的毒害，有理有据撰文，深入浅出分析，逻辑严密批判，赢得了爱国民众的热情支持”。然而，从其他文章对“浙教先锋”的评价来看，该公众号存在对莫言作品的恶意抹黑和歪曲解读，并没有做到真正的“有理有据”和“逻辑严密批判”，所谓的“爱国民众的热情支持”也缺乏事实依据。

　　文章提到“由于我们对公众号的极度信任，所有文章没有复制存档”，这种说法难以令人信服。作为运营公众号的团队，应该具备基本的内容管理和备份意识，这种说法更像是为自己的失误或不当行为找借口。

　　文章认为“诸多平台，为了避免麻烦，有时会迁就诬告者。他们一次得逞，就来第二次，第三次，反正诬告又不花钱。这比以前一段时间花2毛钱（后为2元钱）买一张邮票进行诬告，省时省力还省钱”，试图将平台迁就诬告者的原因归结为诬告成本低。然而，平台迁就诬告者可能有多种原因，如对投诉内容的误判、平台自身的管理漏洞等，并非仅仅是因为诬告成本低。这种因果关系的推断过于简单和片面。

　　文章提出“公众号平台不应为了安慰诬告者，就因一篇大方向绝无错误文章而把全号封禁”，但没有充分论证为什么该文章“大方向绝无错误”。文章中对莫言作品的批判本身就存在争议，不能仅凭“浙教先锋”自己的主观判断就认定文章“大方向绝无错误”。

　　文章在指责“莫粉”时，没有提供具体的诬告案例和证据，只是笼统地指责他们“恶意诬告”。而对自己文章的正确性，也没有提供充分的证据和详细的分析来证明，只是强调自己的文章“有理有据”，但具体证据和分析却无从谈起。

　　文章中使用了大量攻击性语言，如“莫粉之恶，可用丧心病狂来形容了”“如此，只能证明莫言的作品真的是毒品，浸渍出一群无德无行无耻无聊的无赖”等，这种语言不仅缺乏理性，还容易引发网络暴力和仇恨情绪，不利于正常的讨论和交流。

　　文章对“莫粉”的称呼本身就带有贬义和偏见，这种带有情绪化的语言表达，使得文章的客观性和公正性大打折扣。

　　文章在提及“莫粉”时，表现出明显的傲慢和偏见，认为他们“毫无理据，又无实证，且空洞无物”，而对自己的文章则过度自信，认为自己的文章“有理有据撰文，深入浅出分析，逻辑严密批判”，这种态度容易导致片面和偏激的观点，忽视了不同观点之间的合理性和多样性。

　　文章对平台封禁行为的质疑也表现出一种傲慢的态度，认为平台的封禁行为是“为了安慰诬告者”，而没有从自身内容质量和合规性方面进行反思，这种态度不利于问题的解决和自身的改进。

　　文章没有提及微信公众号的审核标准和规则，也没有分析自身文章是否违反了这些规则，只是简单地认为平台封禁是“为了安慰诬告者”，这种说法是对平台规则的误解或漠视。微信公众平台有明确的内容规范和行为规范，任何违反这些规范的行为都可能导致账号被封禁。

　　文章建议“为正文化与风气，必须形成投诉付费制，提高诬告者的违法成本。同时，可将投诉内容与被投诉文章公开并全网推送，让所有的读者都来评判投诉是正当的，还是一种诬告”，这种建议虽然有一定的合理性，但没有考虑到平台规则的复杂性和实施的难度。平台在处理投诉时需要综合考虑多种因素，不能仅仅依据投诉次数来判断是否封禁账号。

　　文章提到“但由于我们未复制存档，无法打开文章进行细读分析，作必要的争辩，只能上传被封禁截图，而没有证明我们文章无误的材料，因此申诉成功的难度很大”，这反映出“浙教先锋”对平台申诉机制缺乏信任。实际上，平台申诉机制是为了保障创作者的合法权益，只要提供充分的证据和合理的解释，申诉成功的可能性是存在的。

　　在当今网络信息爆炸的时代，各种观点和言论在网络上层出不穷。然而，部分网络文章却以偏激、不实的内容误导公众，损害他人声誉，破坏网络生态。近期，“浙教先锋”公众号发布的《必须提高诬告者的违法成本》一文，就存在诸多问题，其观点和态度亟待纠正。

　　“浙教先锋”文中称莫言作品“把好人当坏人写，把坏人当好人写”，这种说法是对莫言文学创作的严重误解。莫言作为中国当代著名作家，其作品以丰富的想象力、深刻的社会洞察力和独特的叙事风格著称。他的作品如《红高粱家族》《丰乳肥臀》等，通过生动的人物形象和复杂的情节，展现了人性的多面性与社会的复杂性。这种对人性和现实的深刻剖析，正是文学作品的魅力所在，而非“浙教先锋”所言的“双标”或“错误的文学主张”。

　　文学作品的价值在于其能够引发读者的思考，而不是简单地进行善恶划分。莫言的作品中，人物形象的复杂性正是其文学魅力的体现。例如在《红高粱家族》中，人物既有勇敢、坚韧的一面，也有缺点和不足。这种真实的人物刻画，让读者能够更深刻地感受到人性的复杂和历史的厚重。而“浙教先锋”对莫言作品的歪曲解读，不仅违背了文学创作的基本规律，也显示了其对文学艺术的无知和偏见。

　　“浙教先锋”在文中指责莫言粉丝（“莫粉”）“发表大量反D反M主义言论”，这种说法毫无根据，是对莫言粉丝群体的恶意抹黑。从网络上的实际情况来看，莫言粉丝主要是对莫言的文学作品进行讨论和评价，他们热爱文学，尊重创作，通过理性的讨论和交流，分享对文学作品的理解和感悟。这种对文学的热爱和追求新利足球篮球，是值得肯定和鼓励的。

　　相比之下，“浙教先锋”自身的言论却充满了偏激和攻击性。他们以所谓的“马列主义思想”为幌子，对莫言作品进行无端指责和歪曲解读，试图通过制造热点来吸引眼球。这种行为不仅违背了理性讨论的原则，也损害了网络环境的健康。他们所谓的“爱国民众的热情支持”，不过是其自我吹嘘的谎言，实际上，这种偏激的言论只会让真正理性的读者感到反感。

　　“浙教先锋”对微信公众号平台的封禁行为表示强烈不满，认为平台“为了安慰诬告者”而封禁其账号。这种说法不仅缺乏事实依据，也显示了“浙教先锋”对平台规则的无知和傲慢。微信公众平台有明确的内容规范和行为规范，任何违反这些规范的行为都可能导致账号被封禁。平台在处理投诉时，会综合考虑多种因素，包括内容的真实性、合法性、是否侵犯他益等，而不仅仅是依据投诉者的意愿。

　　“浙教先锋”在文中提到，由于他们对公众号平台的“极度信任”，没有对文章进行备份，导致无法提供申诉材料。这种说法显然是站不住脚的。作为网络内容创作者，应该具备基本的内容管理和备份意识，这是对自身创作成果的负责，也是对平台规则的尊重。而“浙教先锋”却将责任推给平台，试图以“极度信任”为借口，逃避自身管理不善的责任，这种态度不仅可笑，也令人不齿。

　　网络空间并非法外之地，言论自由是有边界的。任何人在网络上发表言论，都应遵守法律法规，尊重他益，遵循理性讨论的原则。然而，“浙教先锋”却以偏激、不实的言论误导公众，损害他人声誉，这种行为不仅违背了网络言论的基本准则，也破坏了网络环境的健康。

　　“浙教先锋”在文中提出“投诉付费制”等建议，试图通过这种方式来限制“诬告者”。然而，这种建议本身也存在问题。平台在处理投诉时，需要综合考虑多种因素，不能仅仅依据投诉次数来判断是否封禁账号。而且，这种建议也忽视了一个重要问题：如何界定“诬告”？如果随意将投诉者定义为“诬告者”，并对其进行处罚，那么这将对正常的投诉和监督行为产生负面影响，导致网络环境更加混乱。

　　我们呼吁网络环境中的每一个参与者，都应该保持理性和公正，尊重事实，尊重他益。对于莫言作品的讨论，应该基于对文学的理解和欣赏，而不是进行无端指责和歪曲解读。对于网络平台的管理，应该遵循公平、公正的原则，严格按照平台规则进行处理，而不是被个别偏激的言论所左右。

　　同时，我们也希望“浙教先锋”能够反思自身的行为和言论，停止对莫言作品的恶意抹黑，停止对莫言粉丝的无端指责。只有通过理性的讨论和交流，才能真正推动文学的发展和网络环境的健康。让我们共同努力，营造一个理性、公正、健康的网络环境，让文学的光芒在网络空间中绽放。

　　总之，“浙教先锋”在《必须提高诬告者的违法成本》一文中的观点和态度是错误的。他们对莫言作品的歪曲解读、对莫言粉丝的恶意抹黑、对平台封禁行为的无端指责，都显示了其偏激和无知。我们应坚决反对这种偏激的言论，维护网络环境的健康和理性。